The 3D Model

An article on the FBI website describes the important work of a forensic engineer. This engineer helps courts accurately decipher the events of a crime.

The engineer creates exact, accurate 3D models of crime scenes. Items are only added to the creation if their location and condition can be verified forensically. Data collection involves exact field surveys using high-tech drones and survey equipment. Conversely, they also use low-tech methods, including tape measures and sketch pads.

The resulting models are tabletop replicas of the crime’s aftermath. These models provide a visual story that cannot be related through photos or eyewitness accounts. The results are a fair, authentic, and indisputable replication. Consequently, the models can be used effectively by both sides of a case. The details, in fact, have been described as ‘haunting’.

Even with the ability to create accurate digital renditions of the scene on a screen, a 3D model provides an unparalleled perspective. For instance, people can now visualize sight-lines. This process allows a more complete scenario understanding, even to the point of the dispute of witness testimony. If a person could not possibly have seen what they claimed from their vantage point, the model makes that clear. Therefore, people can see things and put stories together like they never could before.

A Lesson for Us

We can take a powerful lesson from this story. The enhanced perspective of a 3D model allows for a much better understanding of a complex situation. Ultimately, this kind of clear perspective cannot be replaced or created by any other means.

The best perspective possible should be the goal for every decision we make. In fact, improving our perspective automatically increases the wisdom of our thought processes. This is directly tied to the definition of the word ‘wise.’

Application to Scams

Similarly, in the case of a scam, more accurate information leads us to a better understanding of what actually occurred.

Studies have found that the tendency to blame a scam victim increases dramatically when the report is read from the victim’s point of view. It seems readers, with 20-20 hindsight, discern the exact spots they would have discovered the scam. Consequently, the reader assumes the victim made a simple, avoidable mistake and assigns the blame.

This problem is exacerbated by the reader’s initial knowledge: they know the scammer was ultimately successful. Furthermore, most people feel highly confident in their ability to identify such deception and protect themselves. Consequently, when reading the report, they are specifically looking for the exact points where they know they would not have been fooled.

However, let’s examine the case of the scam being learned from the scammer’s point of view. When reading the details from this perspective, a person is looking for something else entirely. Specifically, they are trying to determine: “Could I be fooled by such a tactic?” 

Now the logic of the scammer’s thought process is clearly followed. Consequently, the reader is more likely to see that, yes, there is a distinct possibility they could have become a victim in this case. As such, the reader can see the mechanism of the victimization itself. Thus, the cause of the crime is more clearly seen as the deception itself, not a misstep of the victim.

How to Read a Scam Report

There are relatively few articles to read about scammer methods from the perspective of the perpetrator. Scam reports typically come from brave individuals whose sole purpose is to help others avoid the same situation.

Instead, we should try to actively look beyond the victim’s account. When reading any report, look for clues that reveal the mechanism of the crime. For example, identify the specific trigger used to create panic. Note the exact language or technology that established false urgency.

A helpful process is to first write down the tactics used by the scammer. Once the tactic is recorded, add the scammer’s underlying logic for its execution. For instance, when a scammer calls a target and acts as a bank official, write down the effect of ‘mimicking authority and increasing the emotions’ as the reason for that specific tactic. Once each step is understood in this manner, you can now ‘see’ a better perspective of what actually happened.

The Blame Game

Blame belongs with the perpetrator; prioritize analyzing the fraudster’s deceptive methodology instead of the victim’s actions. Understanding the fraudster’s strategy is the key to creating a more objective perspective of the crime.

Finally, wisdom comes from having the best available understanding, which in a scam requires examining both the victim’s and the scammer’s situation. The thought of publicly blaming a victim is never advantageous. It only serves to irresponsibly support a person’s overconfidence in their ability to avoid fraud. Moreover, it keeps victims from reporting the situation, which in the long run only helps the scammer. Therefore, the wise choice is to seek the best perspective possible, which creates a deeper respect and empathy for those who have been victimized, and ultimately, helps us all become more secure.

La Meilleure Perspective Mène aux Choix les Plus Sages

Le Modèle 3D

Un article sur le site web du FBI décrit le travail essentiel d’un ingénieur légiste. Cet expert aide les tribunaux à décoder avec précision les événements d’un crime.

L’ingénieur crée des modèles 3D exacts et précis des scènes de crime. On ajoute seulement des éléments à la création si leur emplacement et leur état peuvent être vérifiés de manière forensique. La collecte de données implique des relevés de terrain rigoureux utilisant des drones de haute technologie et de l’équipement d’arpentage. Inversement, ils utilisent aussi des méthodes plus rudimentaires, notamment des rubans à mesurer et des blocs-notes.

Les modèles qui en résultent sont des répliques de table de ce qui s’est passé après le crime. Ces modèles offrent une histoire visuelle qui ne peut pas être transmise uniquement par des photos ou des témoignages oculaires. Les résultats constituent une reproduction juste, authentique et incontestable. Par conséquent, les modèles sont utilisés efficacement par les deux parties dans une affaire. Les détails, d’ailleurs, ont été qualifiés d’« obsédants ».

Même avec la possibilité de créer des rendus numériques précis sur un écran, un modèle 3D procure une perspective sans pareille. Par exemple, les gens visualisent maintenant les lignes de mire. Ce processus permet une compréhension de scénario plus complète, allant même jusqu’à contester le témoignage d’un témoin. Si une personne n’a pas pu voir ce qu’elle prétendait depuis son point d’observation, le modèle le démontre clairement. Par conséquent, les gens arrivent à voir les choses et à reconstituer des histoires comme jamais auparavant.

Une Leçon pour Nous

Nous pouvons tirer une leçon importante de cette histoire. La perspective améliorée d’un modèle 3D permet une bien meilleure compréhension d’une situation complexe. En fin de compte, aucune autre méthode ne peut remplacer ou reproduire ce genre de perspective claire.

Atteindre la meilleure perspective possible devrait être notre objectif pour chaque décision que nous prenons. De fait, l’amélioration de notre perspective augmente automatiquement la sagesse de nos processus de réflexion. Ce point est directement lié à la définition même du mot « sage ».

Application aux Arnaques

De même, dans le cas d’une arnaque, des informations plus précises nous amènent à mieux comprendre ce qui s’est réellement produit.

Des études révèlent que la tendance à blâmer une victime d’arnaque augmente radicalement lorsque l’on lit le rapport du point de vue de la victime. Il semble que les lecteurs, avec le recul, discernent les moments exacts où ils auraient découvert l’arnaque. En conséquence, le lecteur suppose que la victime a commis une erreur simple et évitable, et il lui attribue le blâme.

Ce problème s’aggrave à cause de la connaissance initiale du lecteur : ils savent que l’arnaqueur a finalement réussi. De plus, la plupart des gens se sentent très confiants dans leur capacité à identifier ce genre de supercherie et à se protéger. Par conséquent, en lisant le rapport, ils recherchent spécifiquement les points exacts où ils savent qu’ils n’auraient pas été dupés.

Par contre, examinons l’arnaque en l’étudiant du point de vue de l’escroc. En lisant les détails sous cet angle, une personne cherche quelque chose de complètement différent. Plus précisément, elle essaie de déterminer : « Pourrais-je me faire avoir par une telle tactique ? »

La logique du processus de pensée de l’escroc est maintenant clairement suivie. Par conséquent, le lecteur voit plus facilement qu’il y a effectivement une forte possibilité qu’il aurait pu devenir une victime dans ce cas. De ce fait, le lecteur est en mesure de voir le mécanisme de la victimisation elle-même. Ainsi, la cause du crime est perçue plus clairement comme étant la tromperie elle-même, et non pas une maladresse de la victime.

Comment Lire un Rapport d’Arnaque

Il existe relativement peu d’articles qui décrivent les méthodes d’escroquerie du point de vue de l’auteur. Les rapports d’arnaque proviennent généralement de personnes courageuses dont le seul but est d’aider les autres à éviter la même situation.

Nous devrions plutôt essayer de regarder activement au-delà du récit de la victime. Lorsque vous lisez un rapport, cherchez des indices qui révèlent le mécanisme du crime. Par exemple, identifiez le déclencheur spécifique utilisé pour créer la panique. Notez le langage ou la technologie exacts qui établissaient un faux sentiment d’urgence.

Un processus utile consiste d’abord à noter les tactiques employées par l’arnaqueur. Une fois la tactique enregistrée, ajoutez la logique sous-jacente de l’escroc pour son exécution. Par exemple, lorsqu’un arnaqueur appelle une cible et agit comme un responsable bancaire, notez l’effet d’« imiter l’autorité et d’augmenter les émotions » comme raison de cette tactique spécifique. Une fois chaque étape comprise de cette manière, vous pouvez maintenant « voir » une meilleure perspective de ce qui s’est réellement produit.

Le Blâme

Le blâme revient à l’auteur du crime ; il faut prioriser l’analyse de la méthodologie trompeuse de l’escroc plutôt que les actions de la victime. Comprendre la stratégie du fraudeur est la clé pour obtenir une perspective plus objective du crime.

Finalement, la sagesse vient du fait d’avoir la meilleure compréhension disponible, ce qui, dans le cas d’une arnaque, demande d’examiner à la fois la situation de la victime et celle de l’escroc. L’idée de blâmer publiquement une victime n’est jamais avantageuse. Elle sert seulement à appuyer de manière irresponsable la confiance excessive d’une personne dans sa capacité à éviter la fraude. De plus, cela dissuade les victimes de signaler la situation, ce qui, à long terme, aide seulement l’escroc. Par conséquent, le choix judicieux est de rechercher la meilleure perspective possible. Cela crée un respect et une empathie plus profonds pour ceux qui ont été victimisés et, ultimement, nous aide tous à devenir plus en sécurité.